正当整个市场为“楼市分化”、“一线坚挺、三四线承压”的论调所主导时，一篇署名“赵老师讲经济”的文章却扔出了一个截然不同的观点。 文章提出，只要在明年坚决执行“三大必杀技”政策，中国房价将迎来一次全国性的普遍上涨，而非当前主流预判的局部回暖。 这个大胆预测迅速引发了网络热议，它究竟描绘了一个怎样的蓝图，又将面临怎样坚硬的现实？

　　这篇文章的核心，是提出了一个极具争议性的政策组合拳。 作者认为，零敲碎打的放松效果有限，必须用“猛药”才能扭转乾坤。 这剂猛药的第一味，是彻底取消北京、上海、深圳的全部限购政策。 这意味着全国购买力最强、资金最雄厚的人群，可以不受任何约束地进入这三个城市。 在预测者看来，这能瞬间打开一道巨大的需求闸门，吸引全国资金向一线城市汇聚，从而形成强大的价格支撑和上涨预期，并通过财富效应和信心传递，带动全国市场。

　　紧接着的第二招，更为激进。 文章主张，应该针对新房市场，推出为期30年、年利率仅为1%的贴息贷款政策。 这个利率水平远低于目前任何商业贷款，甚至比公积金贷款利率还要低得多。 它的目标极为直接：将购房者的月供压力降到历史最低点。 假设贷款200万元，30年期1%利率下的月供仅约6400元，而按当前主流的4%左右利率计算，月供则超过9500元。 这种巨大的支付成本落差，旨在刺激所有潜在的、对利率敏感的购买力入场。

　　JDB电子试玩平台 JDB电子网页版

　　第三招，则试图回到过去被验证过的需求创造模式——在全国范围内，尤其是缺乏内生动力的三四五线城市，重新启动大规模的拆迁和城市更新。 通过拆迁，直接创造出一批持有现金的刚性购房需求，并让这部分资金重新流入当地楼市，形成一个封闭的需求与资金循环。 这被视为解决低能级城市需求枯竭问题的“终极方案”。

　　在提出这三大核心主张后，文章还补充了一系列配套措施。 它建议实行差异化的贷款优惠，让第二套、第三套房的贷款利率低于甚至等同于首套房。 在税收方面，主张统一契税标准，取消对多套房持有的惩罚性税率，并将二手房交易的增值税率从普遍的5.3%左右大幅下调至2?%。 文章给出的理由是，在房价下行周期，房屋已无“增值”空间，高额增值税已不合时宜。

　　此外，调整公积金政策允许提取支付首付和契税，以及大幅度改革落户政策也被纳入建议。 例如，提出在北京实行“购房落户”，并将购房获得的积分从现行的微弱分值（如每年1分）大幅上调，从而强化房产与户籍等核心公共资源的绑定。 最后，文章将当前房贷利率的下降目标明确为再降85个基点，达到2.15%左右的水平。 所有这些配套措施，目标都指向一点：扫清制度障碍，将交易成本降至最低。

　　这篇文章的逻辑链条清晰而直接：从需求端彻底放开一线城市的管制，从资金端提供近乎无成本的杠杆，从供给端通过拆迁创造原生需求。 三端齐发，形成合力，最终引发一场从核心城市到外围城市的全国性价格共振。 支持这一观点的人认为，当前市场疲软是源于政策力度不足和信心缺失，只要政策决心足够大，就能强力扭转预期。

　　然而，这一系列大胆的设想，每一步都踩在现实的敏感点上。 关于彻底取消一线城市限购，网络上的公开信息显示，2024年至2025年初，北京、上海、深圳等城市的实际政策调整，是渐进和结构化的。 例如，北京优化了连续社保年限要求，上海放宽了外环以外区域的单身限购，深圳缩短了非户籍家庭的社保缴纳年限。 这些措施被市场解读为“精准施策”、“满足合理住房需求”，与“彻底取消”存在本质区别。 反对者认为，一旦全域限购完全解除，可能引发核心区域房价在短期内剧烈波动，加剧资金“虹吸效应”，与“房住不炒”的基调及防范金融风险的目标产生冲突。

　　JDB电子试玩平台 JDB电子网页版

　　而年利率1%的贴息贷款方案，则直接面对着巨大的财政压力疑问。 当前，5年期以上LPR报价在3.95%，商业银行在此基础上进行加减点。 如果将房贷利率降至1%，意味着中间近3个百分点的利差需要由财政进行贴补。 以全国庞大的贷款基数计算补贴规模是一个天文数字。 在地方政府债务压力受到高度重视的背景下，如此大规模的、长期的财政支出是否具备可行性，被打上了一个巨大的问号。 目前政策更清晰的路径是，通过下调LPR、取消贷款利率下限、降低首付比例等方式，引导商业贷款利率自主、市场化下行。

　　全国范围重启拆迁的建议，则与当前房地产发展新模式的主导思路存在差异。 公开信息显示，2024年以来的政策重点，是推动“消化存量房产”和“优化增量住房”。 具体措施包括鼓励地方收购存量商品房用作保障性住房，以及推进以改善居住功能为核心的“城市更新”行动。 这些措施的核心是用存量资源解决居住问题，避免大拆大建。 而大规模拆迁，意味着需要同时支付巨额拆迁补偿款和承担后续建设投入，在地方土地出让收入普遍下滑的当下，其资金从哪里来，是一个无法回避的难题。 这与当前化解地方债务风险、推动城市高质量发展的方向，形成了一组现实的矛盾。

　　更为根本的分歧在于对市场基本面的判断。 这篇预测全国普涨的文章，与当前主流机构和市场研究者的普遍观点形成了鲜明对立。 包括国家统计局数据、多家券商研报及专业房地产研究机构的分析均指出，中国房地产市场已进入一个明显的“结构分化”阶段。 这种分化的核心驱动因素是人口流动和产业格局。 数据显示，人口持续向核心城市群、省会城市及高能级都市圈聚集的趋势没有改变。 与之相对，许多三四线城市面临人口净流出、产业基础薄弱、新房库存去化周期过长的压力。

　　市场的实际表现支持了“分化论”。 2024年下半年至2025年初，虽然一系列支持政策出台后，部分一线和强二线城市的核心区域市场出现了成交量回升、价格止跌企稳的迹象，但广大三四线城市的房价下行压力依然存在，以价换量是主流销售策略。 一个健康的、可持续的市场循环体系，在业界看来，并非建立在一次性的价格普涨上，而是依赖于居民的实际收入增长、产业与就业的支撑，以及租赁与销售市场协同发展的长效机制建设。

　　因此，这篇关于“三大必杀技”和“全国普涨”的预测文章，更像是一次针对市场情绪和政策极限的思想实验。 它反映了在市场调整期，一部分人群对于通过强力外部干预快速扭转局面的强烈期待。 然而，从当前已落地的政策工具箱来看，管理者的操作显得更为审慎和精细。 政策不再追求单一目标的“猛药”，而是在“防风险、稳市场、促转型”多个目标之间寻求平衡。 这种思路上的差异，构成了预测与现实之间最显著的那道鸿沟。